Marzo 2017

30 Marzo 2017

Liberiamo Leila De Lima

Oggi sono intervenuto in Aula in Senato per ricordare l’ingiusta carcerazione della Senatrice filippina Leila De Lima, rea di essersi opposta al regime di terrore di Rodrigo Duterte. Di seguito, il testo ed il video.

Signor Presidente, colleghi Senatori, intervengo quest’oggi per richiamare l’attenzione dell’Aula su un fatto molto grave, che mi pare fatichi a trovare nel panorama politico internazionale e sui media lo spazio e l’attenzione adeguati.

Lo scorso 23 febbraio è stata arrestata, con l’accusa di narcotraffico, la senatrice filippina Leila De Lima, membro del partito liberale d’opposizione, attivista dei diritti umani e principale oppositrice della campagna antidroga promossa dal presidente delle Filippine Rodrigo Duterte.

Nel mese di agosto del 2016 la De Lima, allora Presidente della Commissione giustizia e diritti umani del Senato filippino, aveva indagato sulle esecuzioni extragiudiziali di circa 1.000 presunti autori di reati legati alla droga, che sarebbero state commesse a Davao (la seconda città delle Filippine) all’epoca in cui il presidente Duterte era sindaco della città. A partire da quel momento si sono susseguiti i fatti che hanno poi portato al mandato di arresto nei confronti della senatrice: prima, per l’esattezza il 25 dello stesso mese di agosto, il presidente Duterte l’ha accusata di aver fatto entrare droga all’interno di uno dei più grandi carceri del Paese quando era Ministra della giustizia; successivamente, il 19 settembre 2016, la De Lima è stata rimossa dall’incarico con l’accusa di voler distruggere il Presidente. Oggi la senatrice, che Amnesty International ha dichiarato prigioniero di coscienza, è in carcere in attesa di giudizio e, in caso di condanna, rischia da 12 anni di reclusione all’ergastolo.

Forse non è a conoscenza di tutti che dal 30 giugno 2016, giorno dell’insediamento del presidente delle Filippine Rodrigo Duterte, sono state segnalate oltre 7.000 uccisioni commesse dalla polizia e dai miliziani nel corso della campagna antidroga che il Presidente, che si autodefinisce the punisher, cioè il castigatore, si è impegnato a portare avanti fino alla fine del suo mandato presidenziale.

Mi rincrescere ripetere alcune oscenità che sono state riportate dai giornali, ma per descrivere il presidente Duterte, che da troppi anni, come sindaco prima e come Capo di Stato oggi, semina terrore e morte, non credo esista modo migliore che ascoltare alcune frasi da lui pronunciate.

Da sindaco, durante la campagna elettorale, disse: «Se Dio vuole mettermi là» – ossia alla Presidenza della Repubblica, dove poi è stato eletto – «attenzione, perché i 1.000 uccisi» – nella città di Davao – «diventeranno 100.000. Vedrete i pesci ingrassare nella baia di Manila perché sarà là che getterò i vostri corpi». E ancora: «Le pompe funebri saranno piene: fornirò io i cadaveri. Quando sarò Presidente, darò ordine alla polizia di cercare quella gente e ammazzare tutti».

Da Presidente neoeletto, disse: «Hitler ha ucciso tre milioni di ebrei. Qui abbiamo tre milioni di tossicodipendenti, sarei felice di sgozzarli tutti». «Se avete un coltello e vedete uno spacciatore o un drogato per strada, uccidetelo. Vi darò una medaglia». Vi risparmio le parole asperrime ed oscene pronunciate da Duterte in risposta alle critiche provenienti dalia conferenza episcopale filippina e, in generale, contro la Chiesa cattolica, contro Papa Francesco e contro l’Unione Europea.

Questo appena descritto, dunque, è il quadro in cui si inserisce l’incarcerazione della senatrice De Lima. Ad inizio mese è stato promosso dall’Associazione Luca Coscioni, Non c’è pace senza giustizia e Radicali italiani un appello per la liberazione della senatrice filippina, sottoscritto anche da tanti parlamentari italiani a Bruxelles e a Roma (tra cui diversi senatori, compreso il collega Lo Giudice del Gruppo del Partito Democratico).

Concludo, signor Presidente. Lo scorso 15 marzo, con una risoluzione, l’Unione europea ha invitato il Presidente filippino a contenere i metodi di guerra alla droga. Ma nessuna iniziativa intrapresa ha finora avuto un qualche effetto. Mi faccio oggi portavoce di tutti coloro che chiedono a gran voce alle istituzioni del nostro Paese, a quelle dell’Unione europea e alle Nazioni Unite di agire, con tutti gli strumenti necessari a livello politico e diplomatico, per ottenere l’immediata liberazione della senatrice De Lima, e perché le sia garantita un’adeguata sicurezza finché resterà in carcere e un equo processo.

Ricordo, a tal proposito, che esistono relazioni diplomatiche, culturali e politiche di lunga data sia tra il nostro Paese e le Filippine, sia tra le Filippine e l’Unione europea, e che quanto sta accadendo oggi in questo Paese costituisce una violazione di diritti universalmente sanciti dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948 e dal Patto internazionale dei diritti civili e politici, tale da giustificare il ricorso alla Corte penale internazionale per crimini contro l’umanità.’

30 Marzo 2017

Minori Migranti: legge approvata!

“La differenza che c’è tra noi e coloro che hanno agitato gli spettri del terrorismo è che noi dietro il volto di un bambino vediamo una speranza di vita, mentre voi dietro il volto di un bambino vedete una minaccia, voi vedete il terrorista Amri.

Ha detto Don Milani: «Voi avete il diritto di dividere il mondo in italiani e stranieri e allora io reclamo il diritto di dividere il mondo in diseredati e oppressi, da un lato, e oppressori dall’altro. Gli uni sono la mia patria, gli altri i miei stranieri».”

Il 29 Marzo 2017 stata votata alla Camera dei Deputati la legge c.d. Zampa sui “Minori migranti non accompagnati”. Il nostro Parlamento ha compiuto ieri un atto di umanità e civiltà. Ho avuto l’onore di intervenire in Aula al Senato per fare la dichiarazione di voto su questa legge a nome dei Senatori del Partito Democratico ( qui test e video del mio intervento) per questo l’approvazione di questa legge mi rende ancor più fiero.

Chi sono i “minori migranti non accompagnati”? Il minore straniero non accompagnato è un minorenne non avente cittadinanza italiana o dell’Unione europea, che si trova per qualsiasi causa nel territorio di giurisdizione italiana, privo di assistenza e di rappresentanza da parte di genitori o adulti per lui legalmente responsabili, in base alle leggi vigenti nell’ordinamento italiano.

Cosa prevede la Legge Zampa per la tutela dei minori migranti?

La legge si prefigge di aggiungere due obiettivi:

rafforzare le garanzie per i minori nel rispetto delle convenzioni internazionali e
assicurare maggiore omogeneità nell’applicazione delle disposizioni in tutto il territorio nazionale.

Attraverso l’introduzione del passaggio della gestione dei minori stranieri non accompagnati allo SPRAR, il Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati costituito dalla rete degli enti locali, si fornisce ai Comuni che vi aderiscono maggiore sostegno in termini di supporto finanziario e realizzazione dei progetti di accoglienza, evitando così il rimpallo tra Stato, Comuni e comunità.

Come è possibile evitare la dispersione di minori non accompagnati? La legge introduce:

Riduzione dei tempi di attesa dei termini nelle strutture di prima accoglienza dai 60 giorni attuali, a 30. In questo periodo si svolge l’identificazione del minore – nel massimo di 10 giorni – e l’eventuale accertamento di età.
Separazione dei minori dagli adulti per evitare promiscuità e ridurre la possibilità di reclutamento nella criminalità organizzata o di essere vittime di abusi e un problema alla sicurezza.
Presenza di Tutori presso ogni tribunale per i minorenni, nominati da un Albo di tutori volontari disponibili ad assumerne la tutela
Disposizioni per favorire l’affido presso gli istituti della tutela e dell’affidamento temporaneo, con preferenze per le famiglie ove è possibile
Rilascio di soli 2 tipologie di permesso di soggiorno: per minore età, nel caso di straniero non accompagnato, o per motivi famigliari, valido fino alla maggiore età.
Misure specifiche per l’inserimento dei minori non accompagnati nelle istituzioni scolastiche per favorire l’adempimento dell’obbligo scolastico e formativo, anche mediante convenzioni per promuovere programmi specifici di apprendistato.

27 Marzo 2017

March for Europe

Il weekend appena trascorso è stato per me decisamente significativo. Più del solito, l’Europa vissuta e celebrata è stata il fulcro delle mie attività politiche ed istituzionali.

Venerdì a L’Aja, ho avuto l’onore di partecipare presso la residenza dell’ambasciatore all’Aja S.E. Andrea Perugini ad un dibattito sui 60 anni dei Trattati Europei insieme alla Presidente del Senato olandese Ms Ankie Broekers-Knol: una occasione per parlare soprattutto di futuro e dei nodi che oggi dobbiamo affrontare: la sorte dell’Euro, la politica di immigrazione, il ruolo della #NATO nel sistema di sicurezza e difesa dell’Unione Europea. Molte idee, commenti, scambi di opinioni anche fra di loro distanti ma è proprio di differenze che è impastata l’Europa.

Nel pomeriggio di venerdì sono poi stato in visita all’ #Eurojust. #Eurojust è un’agenzia internazionale con sede all’Aja che ha il compito di agevolare le magistrature dei 28 Paesi membri dell’Unione Europea a collaborare in tutti quei casi di criminalità transnazionale tra i quali il terrorismo, la tratta di esseri umani, la criminalità organizzata, la pedopornografia. Ho avuto oggi il privilegio di incontrare alcuni dei magistrati che lavorano in questa importante organizzazione tra i quali la Presidente Michèle Coninsx che mi ha ampiamente illustrato l’impegno e i risultati conseguiti in questi anni di lavoro. È importante comprendere come la nostra sicurezza dipenda molto dall’impegno e la competenza di questi magistrati che con grande discrezione ma anche notevole efficacia si adoperano per fronteggiare minacce sempre più insidiose.

Sono rientrato in Italia sabato, per partecipare alla #MarchForEurope in occasione della celebrazione dei 60 anni della sottoscrizione dei Trattati di Roma. Tanti amici sono intervenuti da tutta Europa per ribadire con orgoglio la propria cittadinanza europea.

Domenica, infine, ho partecipato alla convenzione del #CongressoPD del mio circolo, a Milano per confermare la mia fiducia a Matteo Renzi. Ho incontrato tanta gente in fila a votare per eleggere il nuovo segretario del Partito Democratico: una bella giornata con un’aria di festa per una primavera della Politica, la migliore risposta a chi sa solo fare polemiche e parlare male degli altri (e a quelli che se non voti come vuole il capo ti annullano le votazioni e ti fanno rivotare fino a quando non “voti giusto” – poi vengono da te e ti spiegano cos’è la democrazia….). Rispondiamo a tutti con un bel sorriso e guardiamo al futuro con fiducia.

23 Marzo 2017

Includere, non respingere

Questo il mio intervento in Aula in discussione generale su conversione del decreto legge 17 febbraio 2016 n.13 #DecretoMinniti

Signor Presidente, prendo la parola sul decreto-legge Minniti, come è stato sinteticamente definito, che affronta una questione che ritengo centrale non solo sul tema del sistema di accoglimento dei migranti in Italia, ma anche per definire che tipo di Paese siamo, come noi pensiamo noi stessi, qual è il livello di civiltà e di capacità di relazionarci sia con gli altri Paesi che con gli stranieri, ma anche con noi stessi.

Vengono spesso citate cifre, anche forse un po’ manipolate e molte delle quali poco credibili. Dico subito che per cercare di sviluppare il mio ragionamento, nei minuti che mi sono concessi, mi affiderò ai dati che ci sono pervenuti con il 29° Rapporto Italia dell’Eurispes in distribuzione in questi giorni e che sono quindi facilmente verificabili da parte di tutti coloro che mi ascoltano.

Dal rapporto Eurispes sull’Italia emergono dati che francamente dovrebbero farci riflettere e danno un’indicazione su quale Paese siamo oggi anche in riferimento al tema dell’immigrazione e – lasciatemelo dire – anche dell’emigrazione. Infatti, può sembrare sorprendente ma l’Italia oggi è ancora un Paese con un’emigrazione superiore rispetto all’immigrazione.

Gli italiani iscritti all’Anagrafe degli italiani residenti all’estero (AIRE), secondo il documento Eurispes, superano i 4,8 milioni. Complessivamente si stima che siano almeno 5.200.000 gli italiani all’estero, mentre sappiamo che gli stranieri residenti o ospitati a vario titolo in Italia sono all’incirca 5 milioni. Quindi, in realtà siamo un Paese che ha un’emigrazione numericamente superiore all’immigrazione.

L’aspetto interessante da notare è che la nostra emigrazione è di natura strettamente economica, perché i cittadini italiani che vanno all’estero – dico una banalità – non sono costretti da guerra, fame o carestia, ma sono cittadini che hanno una più che legittima aspirazione a migliorare il proprio sistema di vita, la propria qualità di lavoro e che cercano occasioni di incontro: pensiamo che ciò sia normale e auspicabile. Pensiamo anche che ciò possa portare benessere al nostro Paese e quindi promuoviamo questa emigrazione di natura squisitamente economica.

Per quale motivo, dunque, se siamo fieri e contenti di poter emigrare per ragioni economiche, dobbiamo continuare a guardare, con sguardo truce, a coloro che, venendo da altre latitudini, si muovono per le stesse ragioni?

Questa è la prima contraddizione sulla quale dovremmo riflettere, perché è una doppia morale quella che mettiamo in atto, per cui ciò che facciamo noi va bene, ma se lo fanno gli altri, esattamente per gli stessi motivi, non va bene.

Mi trovo fortemente a disagio di fronte a questa distinzione un po’ manichea tra la condizione dell’immigrato rifugiato e quella del migrante per ragioni economiche, perché, se guardiamo alle situazioni economiche di molti dei Paesi da cui questi migranti provengono, esse giustificano il loro migrare all’estero molto di più delle ragioni che sono alla base della nostra emigrazione. Credo che dovremmo evitare questo doppiopesismo tra noi e gli altri e dovremmo guardare con interesse alle ragioni per le quali gli altri vengono nel nostro Paese. Se si guarda a questo con interesse scopriremo che la maggior parte di coloro che vengono lo fanno perché vogliono integrarsi, realizzare la loro vita, contribuire a migliorarla e, al tempo stesso, migliorare quella del Paese che li ospita.

È successo questo? Credo che questa sia la domanda fondamentale, perché altrimenti sembra che ci dobbiamo dividere tra coloro che fanno i buonisti e sono per l’accoglienza e quelli che sono più pragmatici e sono contro l’accoglienza e che vogliono respingere l’invasione, com’è stato detto poc’anzi dal senatore Arrigoni.

Se guardo ai dati economici e al vantaggio economico per il nostro Paese leggo sul rapporto Eurispes che il contributo economico diretto degli immigrati in Italia supera i 120 miliardi di euro nel 2015, pari all’8,7 per cento del PIL complessivo; nel 1998 questo rapporto era soltanto del 2,3 per cento. Inoltre, la presenza di immigrati negli anni di espansione, ossia dal 1998 al 2007, ha innalzato la crescita cumulativa del PIL di 3,9 punti percentuali, ossia dal 10,5 al 14,4 per cento. Mentre negli anni della crisi, quando il PIL è calato, ha limitato di tre punti la discesa del PIL, che quindi è sceso dal meno 10,3 per cento al meno 7,3 per cento. Senza gli immigrati avremmo avuto una decrescita assai più grave.

Domando pertanto: quando noi sentiamo proporre – io non lo propongo di certo – delle politiche che vanno verso il respingimento indiscriminato dei migranti o dei rifugiati, mi chiedo se stiamo proponendo una politica lungimirante e nell’interesse degli italiani o se stiamo proponendo una politica che, in definitiva, danneggia il nostro Paese.

Credo che questa sia la domanda alla quale chiunque di noi oggi qui, qualunque sia il suo orientamento culturale o filosofico, dovrebbe tentare di dare una risposta. Ho l’impressione che insistere con una politica di respingimento ottuso e cieco alla fine non abbia altra conseguenza che quella di danneggiare il nostro Paese. Credo che questo debba essere uno dei motivi per i quali dobbiamo cercare di spostare l’attenzione da una politica di mero respingimento a una politica della capacità di accoglimento, perché noi oggi siamo profondamente incapaci di accogliere in maniera adeguata coloro che vengono nel nostro Paese. Costoro vengono – ripeto – con l’intenzione di portare ricchezza e benessere per se stessi, per le famiglie che hanno lasciato nel Paese d’origine e anche per il Paese che li ospita, nel quale in molti casi, laddove venissero integrati, pagherebbero le imposte, le tasse, i contributi, finanziando così non soltanto la loro vita personale, ma anche il sistema complessivo di welfare. Di questo dobbiamo tenere conto se consideriamo che oggi il livello di decrescita demografica del nostro Paese è drammatico, ed è previsto che nei prossimi anni ci sia un calo della popolazione di oltre 20 milioni di cittadini italiani. Chi pagherà le pensioni ai cittadini italiani se non ci saranno più dei giovani che possono lavorare e versare i contributi? Questo lo chiedo a coloro che oggi propugnano soltanto una politica di respingimento.

Noi abbiamo interesse ad avere un’immigrazione, se possibile, di qualità, e le indagini statistiche dimostrano che la maggioranza degli stranieri che vengono in Italia ha un livello culturale e intellettuale di alto profilo: sono ingegneri, medici, persone tendenzialmente alfabetizzate e laureate, e che peraltro accettano lavori sottopagati e di un livello che gli italiani non accettano più. Noi abbiamo il problema importante di trovare risorse per lavori che oggi gli italiani non accettano più di fare e abbiamo la possibilità di ricorrere alle risorse che ci vengono offerte da questi migranti. Credo che sarebbe un segno di civiltà del nostro Paese se fossimo capaci di offrire loro condizioni economiche adeguate al lavoro, perché siamo della convinzione che tutti gli uomini siano uguali su questo pianeta e che quindi, a parità di lavoro, debbano essere trattati in maniera adeguata. Questo preverrebbe uno dei problemi importanti, ossia l’attrazione che questi stranieri trovano da parte delle organizzazioni criminali, perché sono le organizzazioni mafiose e quelle che in genere si muovono nell’illegalità che si rafforzano con persone lasciate nell’illegalità; un’illegalità che è, in fin dei conti, per legge, perché di fatto non si riesce a inquadrare queste persone dando loro una prospettiva di integrazione reale.

Vengo finalmente al cosiddetto decreto Minniti, che cerca di mettere un po’ di chiarezza in tutto questo sistema; cerca di dare un sistema più razionale, più efficace e anche più celere sul tema dell’accoglienza, in modo da verificare se sussistano i requisiti per poter chiedere accoglienza. Non posso non ricordare l’articolo 10, terzo comma, della nostra Costituzione, il quale recita: «Lo straniero, al quale sia impedito nel suo Paese l’esercizio effettivo delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto di asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge». Pertanto, tutti coloro che non possono beneficiare delle libertà democratiche garantite nel nostro Paese, hanno diritto di asilo in Italia. Ciò prevale anche su tutte le convenzioni internazionali, che comunque riconoscono un diritto d’asilo, anche se a condizioni più restrittive; ma il nostro Paese e la nostra Costituzione, quella che è stata definita la Costituzione più bella del mondo, garantisce questo tipo di diritto: il diritto di asilo. E noi non possiamo sottrarci, oggi, ai precetti della Costituzione italiana.

Concludendo, signora Presidente, ritengo che non possa che essere accolto con favore un sistema che ci consente di agire con celerità, che offre garanzie di difesa ragionevoli e che impedisce che giovani stranieri, che hanno attraversato il mare, vadano a marcire per anni nei CIE, consentendo una pronta definizione della loro condizione, per potersi inserire più rapidamente nel sistema economico italiano. Questo è il motivo per il quale, anche se vi possono essere alcuni aspetti non totalmente convincenti nel decreto-legge in esame, ritengo che nella sostanza esso faccia compiere al nostro Paese un passo in avanti nell’accoglienza.

22 Marzo 2017

Trattati di Roma, 60 anni di Europa

Questa mattina il Parlamento si è riunito in solenne seduta comune per dare il via alle celebrazioni per i 60 anni dei Trattati di Roma, che istituirono la Comunità Europea.

Il 25 marzo 1957 l’Europa divenne comunità di persone.

Mi hanno molto colpito le parole pronunciate stamani dal Presidente della Repubblica Italiana, Sergio Mattarella, accolto e salutato con un lungo applauso dei presenti. Nelle sue parole, come in quelle dei Presidenti di Camera e Senato, ho ritrovato quel che è stato spesso il mio pensiero cioè la riscoperta dell’Europa dei cittadini e non dei burocrati. C’è bisogno che l’Europa riscopra la scintilla che ha dato vita al progetto sognato dai nostri Padri ovvero la costituzione di una comunità di Stati, uniti nella consapevolezza della propria forza politica comune e della solidarietà.

Il presidente Mattarella ha parafrasato e capovolto in modo estremamente attuale la frase che Massimo D’Azeglio rivolse all’Italia: ” Fatti gli Europei adesso bisogna fare l’Europa”. Su questo sono molto d’accordo: L’Europa è un grande sogno che arriva da lontano, carico del pathos della 9 Sinfonia di Beethoven e dell’Inno alla Gioia di Shiller e di una forza morale ed ideale che oggi con fatica riusciamo a ricordare. La scintilla, figlia degli Elisei, della quale parla Shiller nell’Inno alla Gioia, ha bisogno di essere riaccesa, oggi. L’Europa che ha abbattuto muri e conflitti non può oggi costruire muri tra i propri cittadini.

Io credo che l’Italia sia uno dei pochi Paesi che possa e debba, adesso, adempiere al compito di realizzare il progetto dei Trattati attraverso una forte iniziativa politica e culturale sul piano dell’ideale europeo, rafforzando l’identità dello spirito europeo, dello spirito di fratellanza, di una comunione che si fa comunità per un’Europa vicina ai suoi cittadini con delle azioni concrete.

Credo nei valori dell’Europa unita, credo che la scintilla europea vada rinvigorita per dare nuovo entusiasmo ai propri cittadini, mi sento e sono cittadino d’Europa.

21 Marzo 2017

Primavera

“Potranno tagliare tutti i fiori, ma non fermeranno mai la primavera”

P. Neruda

E’ il primo giorno di primavera, il giorno di San Benedetto che, con la sua Regola, ha forgiato architetture di anime e mattoni e lasciato la sua impronta in una terra bellissima, l’Umbria.

Se oggi pensiamo all’Umbria nei nostri occhi è vivo il ricordo di imponenti cattedrali, come quella di Norcia dedicata proprio a San Benedetto, i cui mattoni sono crollati sotto le scosse di terremoto, lacerando inesorabilmente un paesaggio simbolo di armonia e pace. E’ arrivata la primavera, i fiori torneranno a sbocciare anche sulle valli umbre, nuovi ricordi e nuove immagini con gli anni sostituiranno l’orrore di macerie e dolore. Vorrei quindi condividere con voi non un invito a visitare semplicemente quei luoghi, ma a mettervi “in cammino”. Il Cammino ha un valore interiore, oltre che essere uno dei migliori modi per scoprire un territorio e scoprirsi parte di esso: mi piace pensare ad un itinerario che attraversi i Monti Sibillini, a passi di rinascita, a pietre che non siano più macerie ma che diventino nuove cattedrali. Le cattedrali, un tempo, quanto più alte si ergevano tanto più facevano sentire l’Uomo in grado di arrivare a Dio. Quelle pietre vorrei che fossero una cattedrale di speranza per chi vive ed abita l’Umbria, l’Abruzzo, il Lazio, le Marche e ogni luogo colpito dal terremoto. Non aspettiamo che quei colori sbiadiscano, non lasciamo che quella terra così viva divenga solo un ricordo e cessi di essere comunità e luogo di incontro. Anche noi possiamo fare la nostra parte e metterci in cammino, oggi. Percorriamo e conosociamo le vie di una Regione che ancora ha tanto da raccontare di sé e da far scoprire a chi cerca la natura, l’arte, la spiritualità e l’incontro con l’uomo. Non lasciamo che quei luoghi e quelle persone possano sentirsi soli e che soli siano.

Per scoprire di più sul percorso dell’anello dei Monti Sibillini, potrete trovare qui alcune indicazioni del territorio di Castelluccio di Norcia. Qui, invece, troverete altre informazioni per scoprire l’Umbria e poterla visitare. L’aiuto è vero quando diventa concreto e non rimane solo un auspicio. L’aiuto è vero se può essere tradotto in sostegno ed economia, riscoprendo arte e la loro natura, il loro cibo e botteghe. Il Governo, dal canto suo, è molto impegnato per sostenere la ripartenza dell’Umbria e non solo: qui potrete verificare le azioni del Governo e quelle promosse dal Parlamento attraverso la legge di Bilancio per il 2017 .

Buona strada.

1 2 3